没有哪家报馆敢登出此函

作者:admin 来源:未知 点击数: 发布时间:2019年05月06日

  这是严复的忧愁,是辛亥年很多傍观者看不懂的激情,现实上也形成了后世会商辛亥革命无法回避的一个悖论。由种族推衍革命,胜利者又若何在此后“共和”“自在”的年代里,回看本人的这段汗青。隔离与复仇,可作为一时之势,却无法成为长久的合理。这也就注释了为什么辛壬之际,革命派几乎未作辩说,敏捷完成了由“驱除鞑虏”到“五族共和”的改变。在我看来,这恰是辛亥年的风趣之处。不在于路氏已在书中细致描述的八旗轨制、清廷的鼎新勤奋和反满暴行;却在于,这些昏暗不明的矛盾和不做抗辩的转机。“反满”是中国现代革命叙事的起头,它的多歧则正将预示现实形态下中国革命的复杂与多义。

  辛亥革命的缘由,从一千个方面去阐发,都可称合理。但从载沣的角度,这些外在压力,皆不是他想不“屈就”就能够不“屈就”;更不是革命的百战百胜和满人的胡涂能够一言以蔽之的。二百七十年之宗社,渺若云烟,天耶人耶?这是保守主义者恽毓鼎的长叹,也是我所看到的辛亥年,摄政王载沣面对各种无解窘境的辛亥年。而这些窘境,既属于1911,也属于此后很多年的现代中国,成为“共和”无法控驭的“人”与“势”。

  清朝统治中国两百六十多年,除了时常被提及的“八旗生计”和承平天堂期间特殊的屠满事务,“满”与“汉”在绝大大都时间里并不锋利敌对。旗人是一种职业、一种社会身份。而到了清朝的最初十年,“满人”一词起头屡次现于报章宣言。从“旗人”到“满人”的变化,不是一种纯真的词义转换,而是融进了大量的汗青回忆和当下的政治阐述。“反满”成为十九世纪末二十世纪初的思惟潮水中最激越人心,也是最具批判性的一个标语。

  排满主义在晚清中国沸沸扬扬,很大程度上就是依托了这种“无来由”、简单却绝决的立场。“黄种国民应有恨”、“今之革命,复仇其首”、“张九世复仇主义,作十年血战之期”、“对于以外种族的人,必然是相残杀”、“念华夷边界,必代春秋,呼冤展腥膻汗青,誓为种族流血”……诸如斯类的言辞,在辛亥期间的报章杂志中俯拾皆是。一百年过去了,但至今读到,仍是不免震动。广东人谢公惠在其《辛亥杂忆录》中不无感伤地说,士子们的演讲和文章例有摈除鞑虏之类的文句,成了阿谁时候的“陈腔滥调文章”。用我们此刻的话来讲,排满那是一种“政治准确”,在充溢着“复仇”和“血”的义愤傍边,理智则显得不那么主要了。身处在辛壬狂烈的排满海潮中,冷眼傍观的严复却禁不住黯然:大家都在作“汹汹”之论,“当言论燎原滔天之际,凡诸理势诚不克不及够口舌争”!种族之恨与复仇之图能快一时之意,却必将贻祸于后世子孙。

  聊举一例。关纪新传授在《老舍与满族文化》一书中记一则旧事。1983年关先生在姑苏加入全国清诗会商会,听闻词学大师唐圭璋先生乃南京驻防旗人之后。唐先生在辛亥年间仍是小童,革命军与八旗驻防惨烈交战,待革命军杀入旗营,驻防将士及其家眷悉数服毒自尽,少小的唐圭璋因服药较少得以幸存,后被一家市民收养。此后,关先生由于编写《满族现代文学家艺术家传略》一书,曾致函唐圭璋先生恳请同意将其传略编入该书,随即收到唐先生复信,对欲收录其传略深表谢意,却又婉辞:“至于所述唐某系满族如此,就不要再提了罢……”转述这段故事,我有一些残忍揭露他人隐痛的自责。可这兴许比西安满城全城数万人被屠的汗青记述更让人沉痛。革命所形成的不是一时一地的暴力,还有延续在汗青中的一个族群卑微地消失。民国当前旗人们不敢在公共场所表露本人的族籍,成了遍及现象。满族人唐日新在一首忆昔的诗中写道:“自从民元到现在,民族沉怨似海深;旗族伤残如草菅,谁敢自言满族人。”这些故事,“丰硕”了革命,也“分化”了革命。

  以满与汉楬橥的1911显示了与我们熟知的辛亥革命全然分歧的汗青图景。矛盾丛集,却正可从中看清中国政治、中国社会的嬗递,看清对立背后的各种徊徨失据和跌荡放诞崎岖。鄂事起后,“社会主义者”江亢虎避地上海,有致武昌革命军的一封公开信,信中就“兴汉灭满”的种族革

(编辑:admin)
http://deathdies.com/yeren/308/